教育部處理台師大黃光彩校長的資格問題，實在使我們困惑之至。
要做大學校長，首先要有一些資格上的認定，他必須擔任「教育行政職務」四年以上，這個資格，明白地載於「教育人員任用條例」之中，這種認定，屬於客觀的判定。除了這種資歷的認定以外，校長必須通過遴選委員會的推薦，遴選委員會主要由教授組成，他們的任務是看看候選人有沒有領導能力，學術地位夠不夠高等等，這種判定，屬於主觀判定。試想誰能決定某人的學術地位夠不夠高，當然只有教授才能決定。
這次，黃校長的問題出於他的經歷有沒有符合教育人員任用條例的規定，這種認定，是非常死板的，屬於客觀事實的判定，絕對應該由人事室來做，人事室有很多專家，他們最有能力做決定。沒有想到，教育部將這項工作先交給了八位學者，作成了對黃校長有利的判決，然後又請教育部有關黃校長的遴選委員會來決定，還好後者認為他們無法決定，而要請教育部「本於權責儘速依法處理」。
我們對於客觀事實的判定，都不會請人開會決定的，如果有某位副教授要想升教授，他仍需夠年資，年資究竟夠不夠，一定由大學的人事室來決定，年資夠了以後，要審查的是這位副教授的學術成就，這就由教授們來作主觀判定了。
除此以外，學生如想讀研究所，他一定要有基本的學歷，學歷認定，一概由教務處來做。我們從未看到一位副教授的年資，由教授們開會決定，也從未看到過一位學生的學歷，由教授們決定。
教育部的做法，實在令我們困惑，以後是不是任何客觀事實，都不由主管單位決定，而由一批學者開會決定？將來某醫院要用一位醫師，但他沒有我國的醫師執照，難道我們能找一批學者開會來決定？
校長遴選委員會應該全心全意地注意校長候選人的能力，而非他的資格認定。經歷和學歷都沒有什麼好討論的，以大學校長資格來講，教育部人事室絕對內行，他們處理過幾百個類似的案子，一定可以白紙黑字地作一明確判定，教育部卻將這個客觀認定的工作，交給了由大學校長所組成的遴選委員會作決定，也難怪他們請教育部「本於權責儘速依法處理」了。
教育部的做法，是會有深遠影響的，如果將來一切的客觀判定，都可以用一個委員會來決定，情形將不堪設想。整個問題之所在，並不是在於現任台師大校長是否是好校長的問題，而在於教育部是否要遵守國家法律。教育人員任用條例行之多年，上百位大學校長的產生，都遵守了這個法令，如果今後這個法律上所規定的資格，是可以由專家學者決定的，這個法律就名存而實亡矣。希望教育部審慎地處理這個案件。