昨天，行政院長因為立法委員的無禮而退席抗議，對於游院長的行為，我完全贊同，因為我們的立法院已經完全不像一個理性問政的場所。
立法委員，全部都是國家的領導人物，他們的一舉一動，絕對應該是非常莊重的，因為他們要給全國老百姓立一個榜樣。可是令我們非常失望的是很多立法委員用辭極不禮貌，當然也極不莊重。以這次為例，居然要給行政院長「無賴政客獎」，以及「語無倫次獎」。這種不禮貌的質詢，行政院長當然應該退席以示抗議。
我們是一個非常講究禮貌的社會，我在新竹乘坐公車，發現大學生下車的時候，都會對公車司機說謝謝。在清大站，有時有十幾位大學生下車，那位公車司機要說十幾次的「不謝」。我們在各種形式的會議中，都會有不同的意見出現，但是誰都會保持禮貌。
可是立法院似乎是一個完全不講禮貌的地方，在任何一個地方，我們都在公開場合避免用粗俗的語言侮辱對方，可是，在立法院，大家十分地肆無禁忌，隨便你用什麼粗俗的語言罵人，都好像無人可管。親民黨的立法委員這次用「無賴」這種語言，應該受到親民黨黨主席的譴責；難道宋主席沒有看過外國國會如何運作嗎？親民黨如果想當一輩子的在野黨，那就算了。如果親民黨成了執政黨，而民進黨成了在野黨，我們豈不是又要看一場好戲，大家總不要忘記民進黨對這一套也是非常拿手，他們曾經在立法院撒冥紙。
立法院問政，應該謹守兩個原則：第一，不論質詢、發表演說、或者回答質詢都應該有禮貌，而且要莊嚴。第二，問政一定要與國政有關。
我們不妨看看英國國會如何運作的。我們從未看到政府官員受到侮辱，更不要說被打斷回答了，在野黨可以提出尖銳的問題，也可以對執政黨的施政提出無情的攻擊，但是他們絕不能侮辱對方，更要保持相當程度的禮貌。政府官員也是如此，無論他們如何反擊，他們都要相當地禮貌。
國會問政，絕不應該問到與國政無關的事情。有一位民進黨委員質詢游院長時，問他為什麼拿不出成績來，以至於這次總統大選，民進黨選得如此辛苦。這種質詢，絕不應在立法院行之，這位民進黨委員可以在黨部會議中提出，立法院是不必理睬你們民進黨內部事務的。
有國民黨委員問李遠哲院長這次大選選誰，又問他黑金是否仍在。我不反對有人問李院長這些問題，但李院長以中央研究院院長的身份到立法院備詢，只應該回答有關中央研究院的問題，但李院長沒有拒絕回答這些問題，令我十分失望。
中央研究院院長職務，雖然由總統指派，但並不與總統共進退，乃是一種「非政治指派」，因此他也應該在政治上嚴守中立，無論誰問他挺誰的問題，他都不能回答，不要說在立法院回答了。
李院長常因中研院經費問題到立法院備詢，卻常被立委問到教改的問題，我雖然也認為李院長應對教改負一部分責任，但我反對他以中研院院長的身份回答這些問題。
美國國會議員喜歡在國會發表演說，但我還沒有看過議員演說時帶了大字報來的，國會並不是給議員做秀的地方。
英國國會向來以精彩辯論而出名，他們的演講更常常可以永垂不朽，為什麼在如此激烈的辯論之中，仍能保持禮貌，這與議長的威嚴有關。英國國會議長位置非常崇高，一旦選出，絕對退出政黨，保持政治上的中立。因此他可以嚴格地維持議會的秩序，一旦有議員越規，會立刻被議長逐出議場。
英國國會每天上午聽證，也每天都會由在野黨質問執政黨，雙方攻防都有學問，在重大問題辯論的時候，會向全國作電視轉播。上次英國攻打伊拉克，國會的辯論向全世界廣播。反對黨領袖的警告使國會全體議員鴉雀無聲，因為那幾句話的確說出了問題之所在。絕不是不痛不癢的話，也不是挑起仇恨的話，而是非常有理性分析的話。
很多從大陸來台灣訪問過的人，都愛上了我們台灣人民的溫文有禮，我也以我國老百姓的有禮貌引以為傲，但我深深為我們一些立法委員的無禮感到羞恥。
我也參加過不知多少次各種會議，偶爾有人在會議中發言脫離了議題，都會受到主席的制止，惟有立法院，我們幾乎看不到院長，或者副院長，以主席的身份制止委員與國政無關的發言。
立委的不當行為，應該受到我們的譴責，我們的三大政黨，好像都差不多，只有少數的委員發言極有禮貌，也只有少數委員的問政一定與國政有關。
為什麼我們如此倒楣，我們大家對別人客客氣氣，絕不對人兇言相待，偏偏我們的立法委員幾乎一個比一個兇。我們開什麼會，都不能容許與會人士作秀，更不允許發言偏離議題，為什麼立法委員可以問一些與國政毫無關係的問題？為什麼我們不能有莊嚴的立法院？我們真是可憐！