這次大學指定考試，說起來是順利完成了，但是考生們怨聲載道，游院長曾經一度力挺大考中心，然後又由行政院發言人出面澄清，說以後要訂出「雨量標準」來決定能否舉行大考。我本來不想對此事說任何話的，但是聽到了雨量標準，我覺得政府的高官沒有抓到問題的重點，而且是外行領導內行，不知專業為何物，以後這類事情恐怕還會繼續發生。
這次大考，學生們在風雨中和大水中應考，有兩個基本的原因：
一、大考能否舉行，不該取決於停課與否，因為這兩件事是完全不相等的。
二、聯招會不見了，一切由大考中心主任決定。
首先要談停課和大考之間的關係。假設有某個縣長決定要上課，某位家長發現窗外風狂雨急，他可以乾脆向學校請假，但是大學指定考試，要考就是要考，誰也不能請假的。
假如在風雨中，忽然停電，教室外天昏地暗，教室內沒有電燈，孩子們看不見書本，老師一定會改變上課方式，叫同學們輪流對某一個議題發表意見，也是一種教育；但是大考就不同了，假如停電，考生們一定怨聲載道。有一次，台北下午常有的雷雨造成了一個考區停電，雖然時間很短，家長仍然抱怨。當時的聯招會主任委員還要親自出面處理這件事。
其實，大考最怕的仍然是大風，試想如果試題紙或者答案卡被風吹走，怎麼辦？如在考試開始之前，有某一間教室的窗子沒有關好，有一張試題紙吹到了窗外，如果監考的老師並未察覺，而被一位考生看到了，這一下才精彩呢！
總之，我們不能將能否舉行大學指定考試和是否要停課混為一談。極有可能，我們可以上課，但不能舉行指定考試。硬要學生涉水去考試，如果有位同學在水中滑了一跤，文具盒流失，准考證損毀，都會使他的權益受損。這批同學，在小腿甚至衣服全濕的情況之下應考，如何能夠叫他不抱怨。
既然這種指定考試的舉行與否不能由縣市長來決定，那麼該由誰來決定呢？當然是由各個考區主任決定，考區主任都是由大學校長擔任，他們當然會知道考試能否進行。這些考區主任也都有熱線和大考的負責人聯絡，只要一通電話，就可以使大考的負責人知道該怎麼辦，至於教育部部長只能表示一些意見，在尊重專業的原則之下，一切都交給大學校長們來作決定。大學指定考試，是為了大學選才，他們當然要負起這個責任，將責任丟給縣市長，是不通的。
這次大學指定考試，大家指責大考中心的代主任，這也充份顯示了目前這種制度的缺失。在過去，我們有聯招，聯招會由大學校長所組成，聯招會主委當然也是大學校長，一切決定，都由他一手包辦，但他的助手就多了，學校裡的副校長、教務長和院長都可以提供意見，他也隨時可以以電話問問其他校長的意見，做出來的決定當然比較有份量。
現在聯招其實是名亡而實存的，目前的大學指定考試，有統一的命題，統一的考試方式，統一的分發方式。對於考生而言，這不是聯招是什麼？為了要表示我們有教改的決心，我們使聯招的名義走入了歷史，而讓聯招的實質活生生地存在。同學們仍然補習，家長們依然緊張。但是聯招會，換成了一個招聯會，聯招會主任委員的角色，改由大考中心主任擔任。大學聯招是一件大事，做得不好，一定挨罵，這種責任，要大考中心一肩扛起，公平嗎？
有一年，聯招時刻，碰上了颱風襲擊金門，考題和考卷運不到金門，當時的聯招會打電話給國防部長，部長正在中研院參加一個典禮，但也立刻安排了一架軍機將監考的老師和考卷等等送到了澎湖，再由一艘軍艦轉送金門，由於風浪太大，只有三位最重要的試務人員由當地的海軍接上岸，所有的資料也都上了岸，其他老師則在大吐特吐的情況之下回程，但是聯招如期舉行。
如果這種狀況在現在發生了，就要由大考中心主任來求救了。我相信事情恐怕無法如此順利的。大學聯招絕非易事，目前的制度，廢止了聯招之名，卻又行聯招之實。大考中心主任一個人面對種種複雜的狀況，不可能把事情辦好的。社會指責大考中心主任決策不當，也有失公允。
容我作一大膽建議，既然聯招實質存在，何不勇敢地面對現實，恢復聯招制度。有關聯招的決定，一切都交由聯招會決定，政府的其他部會，只要協助聯招會就可以了，聯招是為了大學招生而舉辦的，大學校長們當然要負全責，他們也有經驗，不會犯太多的錯誤。