聯合航空闖了大禍，它的股票大跌，連白宮發言人都表示對聯合航空的作為感到憂心，幾乎全世界的媒體都在報導這家航空公司的事情。可是對我來講，我一直非常好奇的是這件事情在法律上的問題。
美國的法律准許航空公司超賣，發生超賣航空公司會設法說服旅客讓出位子出來，如果沒有人願意讓，航空公司就抽籤決定什麼人要讓，當然還是可以談賠償價錢。一旦被抽中的人就是不肯讓，航空公司有沒有權利動用警察來強迫這位旅客下機？我想美國的法律絕對沒有准許任何航空公司如此做，因為這位旅客可能要去目的地接受開刀的手術、參加婚禮而且自己是新郎，或者是要到某某學術的會議上發表主題演講，當然也可能要去開一家公司的董事會，如果不出席會有嚴重的負面後果，所以我實在不能相信航空公司有權利強迫旅客下機。
我認為凡是付了錢的旅客，當然有權不下飛機，超賣的事是由航空公司引起的，他們要想辦法解決。
換句話說，這一位被強迫下機的旅客僅僅是不合作而已，並沒有犯法，所以問題就是警察可不可以干預這件事？在我看來這件事情是航空公司內部的私事，航空公司應該自己設法解決這個問題，警察只能依法行事，也沒有什麼義務要來調解一件私事，比方說夫妻吵架，警察也不能管，他只能勸架；但是如果有一方用刀威脅對方，那就是兩回事了。所以令我不解的是，為什麼警察會管這件事？根據媒體，這位警察被停職，實在倒楣，我覺得他實在是糊塗，他根本就不該管的。
可是最奇怪的是，這件事情其實並不是超賣，而是有四位聯航的職員要上機，這就更加奇怪了。法律上是說你可以超賣，我不相信法律上說聯航的職員可以將旅客趕下機。一直到現在聯航沒有解釋為什麼這四位職員要上機，有什麼緊急任務？如果是管理的職員，絕對可以用電話或者視訊會議來解決問題；如果是維護工程師，搭機的目的是要去修護哪一架飛機，這又奇怪了，因為聯航是一家大公司，這種工程師應該到處都有，不能臨時還要從別的地方調兵遣將來解決問題。
這四位職員中，有三位可以上機，只有一位無法上機，這一位也可以抽籤不要去了。其實這四位職員上機以後，有一些旅客過來辱罵他們，他們也是可憐，惹出這麼大的麻煩。
事件發生以後，聯航的處理不當，造成如此嚴重的股票大跌，這又令我感到奇怪了，因為聯航是大公司，大公司最怕的是不好的公關形象，如此的處理難道不想到後果嗎？如果一開始就努力地道歉，也許不至於搞成這個樣子。
還有一件怪事，那就是這架飛機的機長怎麼這麼糊塗？我以為機長都是很能幹的人，不僅會駕駛飛機，也都會處理各種事件，他應該對所有飛機裡面發生的事情負責。事情發生以後，聯航的總裁出來發言，如果機長早一點道歉，我相信問題一定不會如此嚴重，可見得任何人除了專業能力高強以外，也應該是能夠處理各種事件的人。